Ítélethirdetéssel zárult a Budapest Környéki Törvényszéken 2018 eleje óta zajló eljárás, melyben egy diósdi házaspárt vádoltak gyermekük meggyilkolásával: a szülők a vád szerint szándékosan nem adták be a gyereküknek a K-vitamint, aki emiatt olyan súlyos állapotba került, hogy nyolc hetesen agyvérzésben meghalt.
Az elsőrendű vádlott az apa, L. Csaba, aki az úgynevezett Oltáskritikus Életvédők Szövetsége nevű szervezet egykori vezetője, a másodrendű vádlott pedig az anya, L. Ada Rózsa.
A kisbaba 2013-ban rosszul lett, bőre elszíneződött és sugárban hányt. A szülők nem hívtak orvost, bár ismerőseik is ezt tanácsolták nekik. Végül a család egyik barátja hívta ki a mentőt. A szülők tiltakoztak az orvosi ellátás ellen, ellenségesen viselkedtek az egészségügyi dolgozókkal.
- Kapcsolódó: Szerinte a K-vitamin csak az orvosok fikciója
A kórházba szállítás után derült ki, hogy a kisbaba nem kapta meg a kötelezően előírt K-vitamint, a néhány csepp Konakion nevű folyadékból kellett volna a kisbabának kapnia. A K-vitamint születés után azonnal, majd egyhetesen, majd egy hónapos korban kell megkapnia minden babának, méghozzá azért, hogy a csecsemőkori agyvérzés elkerülhető legyen. A szülők nem adták be a Konakiont.
A kisbaba életéért napokig küzdöttek a kórházban, de végül nyolc hetesen meghalt. Az apa szerint az orvosok ölték meg, hogy megszerezhessék a szerveit, emiatt feljelentést is tett.
- Kapcsolódó: Végzetes is lehet, ha nem kap a baba K-vitamint
A baba otthon született, a bába Márki-Zayné Vincze Felícia is fenntartásokkal viszonyult a K-vitaminhoz, ezeket a kételyeket később a 24.hu kérdésére megerősítette: “Lehet hogy több a kára, mint a haszna”, “nem igazolt tudományosan”, illetve “sósav van benne, és a szájába rakjuk a gyereknek” – mondta. Ennek ellenére az adatok szerint felhívták a szülők figyelmét a kötelezettségre.
- Kapcsolódó: K-vitamin: meddig és mennyit kapjon a baba?
A bizonyítási eljárásban az Egészségügyi Tudományos Tanács (ETT) szakvéleménye volt a perdöntő: megállapították, hogy a gyermek halála a K-vitamin profilaxis elmaradásából egyenesen következett.
Leszögezték viszont azt is, ha időben hívtak volna a szülők orvost, és tökéletesen együttműködtek volna vele, a baba élete már akkor sem lett volna megmenthető.
Perbeszédében az ügyész elmondta: mivel a K-vitamin már húsz éve kötelező, a szülőknek gondoskodniuk kellett volna a beadásáról, ennek elmulasztása felróható nekik. Azonban a cselekmény minősítését jelentősen, szándékos emberölésről gondatlanságból elkövetett emberölésre módosította. (A kiskorú sérelmére elkövetett szándékos emberölés akár tíz és húsz év közötti fegyházzal is sújtható, míg a gondatlanság büntethetőségének felső határa öt év szabadságvesztés.)
A vádhatóság képviselője február 4-én azt indítványozta, hogy a bíróság mindkét vádlott esetében három év fogházbüntetést szabjon ki, egy év próbaidőre bocsájtva.
A vádlottak és védőik felmentő ítéletet kértek.
A február 6-i tárgyaláson a bíró bejelentette, hogy újra megnyitja a bizonyítást, és szembesítette a vádlottakat az Oltáskritikus Életvédők Szövetsége 2012-es internetes bejegyzésével, amelyben az szerepel, hogy semmilyen szintetikus vitamint, gyógyszert és védőoltást nem szabad adni a gyerekeknek. L. Csaba azt válaszolta, nem emlékszik ilyesmire.
Az utolsó szó jogán az apa hangsúlyozta, hogy a vádhatóság a téves jogértelmezés kelepcéjébe esett, de biztosította az ügyészt, hogy nem haragszik ezért. Felhívta a figyelmet, hogy amint Jézus is leszállhatott volna a keresztről, úgy ők is kérhettek volna menedékjogot egy másik országban az eljárás során. Az anya könnyek közt kérte a bíróságot, hogy hozzon felmentő ítéletet.
A bíró az apát és az anyát is bűnösnek találta gondatlanságból elkövetett emberölésben. Az elsőrendű vádlottat egy év hat hónap, a másodrendű vádlottat egy év fogházbüntetésre ítélte, annak végrehajtását mindkettejük esetében két évre felfüggesztette, vagyis a szülők szabadlábon maradhatnak.
A bíró indoklásában leszögezte: a vádlottak állításaival szemben a valóság az, hogy tudtak a K-vitaminnal kapcsolatos tudományos álláspontról, de azt szándékosan figyelmen kívül hagyták, mert más volt a világnézetük. A bíró ezt az apa és az anya számos korábbi állításával, illetve tanúvallomásokkal támasztotta alá.
Ugyanakkor azt is mondta a bíró, hogy a szülők úgy hitték: ez a tettük a gyermekük érdekét szolgálja, éppúgy, mint egyéb orvosi beavatkozások, illetve oltások megtagadása. Mindazonáltal ez a szülői magatartás a halált közvetve, a halálhoz vezető súlyos vérzést közvetlenül váltotta ki.
A bíró közölte azt is: emberiességi szempontként figyelembe vette, hogy gyermekük elvesztése súlyos csapást jelentett a szülők számára.
Az volt az igazi ítélet, nem ez a mostani – fogalmazott.
Az ügyész és a vádlottak három nap gondolkodási időt kértek, hogy eldöntsék, kívánnak-e fellebbezni. Az ítélet így nem jogerős.
Forrás: 24.hu
Kapcsolódó cikkek
