A legtöbb országban az IVF a mesterséges megtermékenyítés legtöbbször alkalmazott módszere. Egy nem régiben a The Lancet folyóiratban megjelent tanulmány szerint a drága és egyes országokban rutinszerűen alkalmazott ICSI módszer az esetek túlnyomó többségében nem nyújt extra előnyöket az IVF-vel szemben.
Mi a különbség az IVF és az ICSI között?
Az IVF- in vitro fertilizáció, vagyis megtermékenyítés in vitro, azaz a női testen kívül. Az eljárás során a levett petesejtekhez laboratóriumi körülmények között adnak spermiumokat, de maga a megtermékenyítés természetes úton következik be. Az eljáráshoz elegendő számú petesejt szükséges. Az eljárás nem alkalmazható akkor, a férfi meddőség áll fent, vagy ahol nagyon alacsony a spermiumszám illetve valamilyen a spermiummal kapcsolatos eltérés van (alaki, mozgás).Ezekben az esetekben 1992-től alkalmazzák az ICSI-t: intracitoplazmatikus spermium injektálás a petesejtbe. Az eljárás lényege, hogy egyetlen spermát választanak ki, amelyet közvetlenül a petesejtbe juttatnak. Ez a módszer lehetővé tette az IVF kiterjesztését azokra az esetekre is, amikor a spermiumszám alacsony vagy a spermiumok rossz minőségűek. Vannak azonban országok, elsősorban Ausztrália és Új-Zéland, ahol rutinszerűen alkalmazzák akkor is, ha a spermiumszám normális. A The Lancetben megjelent tanulmány rámutat, hogy nem növeli a sikeres megtermékenyítést, ha IVF helyett ICSI-t alkalmaznak. De akkor miért kínálják az ICSI-t a fentebb említett országok klinikái rutinszerűen?
Az ICSI-t általában akkor használják, ha a férfi meddőség a probléma, de egyre gyakoribb, hogy nem csak ebben az esetben használják. Az Egyesült Államokban 1996 és 2012 között az ICSI-használat 15% -ról 67% -ra nőtt azoknál a pároknál, ahol a spermiumok száma normális, Európában is egyre gyakrabban alkalmazzák ezt az eljárást (70 százalék), Ausztráliában 60 százalékban használták ezt a módszert 2018-ban. Ez annak ellenére így történik, hogy a meddő párok 30 százalékánál a férfi meddőség áll a gyermekvállalási probléma hátterében.A The Lancetben közölt tanulmány szerint semmivel nem hatékonyabb az ICSI, mint az IVF azokban az esetekben, amikor a spermiumok számával semmilyen probléma nincs. Ráadásul az ICSI drágább eljárás is, mint az IVF. A tanulmány szerint nincs észszerű magyarázat arra, hogy bizonyos klinikákon miért népszerűbb, rutinszerű eljárás az ICSI. Az egyetlen lehetséges ok, hogy az ICSI-t túlnyomó részt magánszektorban alkalmazzák, ott, ahol komoly verseny folyik a betegekért. A meddőséggel küzdő párok pedig sikertelen IVF után gyakran bizonyítékok nélküli terápiát is bevállalnak.Az ICSI felesleges használata éppen arra világít rá, hogy miért kell széles körben elfogadott bizonyítékok alapján döntést hozni és módszereket, eljárásokat alkalmazni. Az egészségügy felelőssége, hogy a bizonyítékokon alapuló irányelveket kövesse és ajánlja a pácienseinek, különösen a legkiszolgáltatottabb csoportba tartozó meddőséggel küzdő párok esetében, akik mindent megtesznek, hogy kisbabájuk legyen. Megérdemlik a körültekintő, felelősségteljes és bizonyítékokon alapuló kezeléseket.(Cikk forrása: medicalxpress.com)
Kapcsolódó cikkek
